全文 1660 字,阅读时间预计 4 分钟。
中超第 27 轮联赛已全部结束,本轮比赛,出现了多个涉及手球的判罚案例,特别是禁区内的手球,攻方手球后进球该不该算进,守方手球该不该判点球?针对这一话题,我们继续邀请资深国际级裁判王学智老师,为大家带来专业解读。
| 山东泰山 vs 武汉三镇
争议判罚:全场比赛伤停补时第 4 分钟,武汉三镇获得前场定位球机会,球发出来后,在罚球区内打在了高准翼的手臂上,他的同伴阿齐兹跟进将球打进,经过 VAR 的查询和提示,主裁判最终认定这个球攻方无手球犯规,进球有效。
王学智:球经过反弹折射后,打在高准翼处于自然状态的手臂上,裁判员考虑到出球点与防守球员的接近程度,没判罚手球犯规。如果高准翼手臂触球后(尽管手臂处于自然状态)直接射门得分,也要判罚其手球犯规。由于进球是其队友打进,裁判员依据规则“进球前队友意外手球,或意外手球让己方获得进球机会,将不再被视为手球犯规”的条款,不再判罚手球犯规是符合规则精神的。
| 天津津门虎vs 成都蓉城
争议判罚:比赛第 33 分钟,津门虎队获得前场定位球机会,球罚到罚球区内后,守方球员冯卓毅不慎将球顶到了同队队友艾克森的手臂上。津门虎队员及教练团队投诉,示意这个球应该是防守方罚球区内的手球。
王学智:裁判员对这个球的判罚值得商榷。成都蓉城队的队员直接将球顶到了艾克森高高抬起的手臂上,虽然是同队队员近距离顶过来的球,但艾克森的手臂触球时是向上扩张状态,扩大了防守范围,裁判员不能视之为意外手球。参照卡塔尔世界杯与本届女足世界杯手球的判罚尺度,这是利用手球获得利益。
我认为这个球值得商榷之处,规则要求裁判员在任何情况下不能作出有利于犯规队的判罚,我认为这个球判罚点球更符合规则精神。
| 上海申花 vs 青岛海牛
争议判罚:比赛进行到第 26 分钟,上海申花队的曹赟定在罚球区外的一次远射,球打在了背身防守的海牛队防守队员沙一博的手臂上。主裁判在第一时间没有判罚点球,经过 VAR 的提示,示意这个球是守方的一个禁区内手球犯规。
王学智:队员背身防守时,他看不到球的运行方向,但同时,如果不是他的手臂触球改变球的运动轨迹,这个球有可能造成进球。
在这种情况下,主裁判经过 VAR 的提示将这球纠正,判罚点球并向手球球员出示黄牌,应该说是准确的。
| 浙江队 vs 河南队
争议判罚:比赛的第 23 分钟,浙江队有一个向前的长传球,河南队的迪力木拉提防守过程中,头部和手臂先后触球,随后河南队形成控球。对于这个球,主裁判也是并未做出任何判罚。
王学智:这是一个很明显、清晰的队员用扩张的手臂,将球打下,然后形成控球。应该及时判罚手球犯规,并且应该向犯规队员出示黄牌。
这个球不构成红牌或其他足以触发 VAR 介入的犯规,所以 VAR 无法直接进行提示和介入。
| 深圳队 vs 长春亚泰
争议判罚:比赛第 38 分钟,双方在中场有一次高球的争抢,起跳之后,亚泰队球员廖承坚有一个比较隐蔽的动作,用肘部击打到了深圳队球员,主裁判经过 VAR 的提示并亲自到场边观看后,向廖承坚出示了红牌,将其直红罚下。
王学智:裁判员识别动作的能力欠缺,经过视频助理裁判提醒后,才发现这是构成红牌的犯规,裁判员此时要保持静态观察,找准最佳的观察点,肘击犯规清晰明显,一目了然,避免看回放耽误时间。这个球经 VAR 提示后出示红牌是准确的。
争议判罚:比赛的第 79 分钟,夏合扎提在防守过程中踩到了曹永竞,赛后技术统计显示,夏合扎提因此吃到一张黄牌。
王学智:这是一个在不可能争抢到球的情况下恶意踩踏对方的严重犯规。裁判员距离很近、位置很好,裁判员贸然出示黄牌不尊重犯规事实,应该果断地向犯规球员出示红牌。
裁判员要透彻理解规则精神,善于通过犯规的表象发现背后的规律、趋势,逐渐能举一反三。
裁判员的深度思考力是一个需要长期构建的能力,但如果一旦拥有,你不仅能体会到瞬间思考的无穷乐趣,也会更加快速高效处理场上的问题。